В днешния брой на в-к "Телеграф", на стр. 12- коментарна, се намира една силно компромисна статия, с автор Георги П. Димитров - "Проститутките победиха Ванко1"(???). Колеги, аз смятах, че до вчера, проблемът на продуцентите на ВИП Брадър у нас основно беше със СЕМ, въпреки вчерашните твърдения в същия вестник, че уж брадърите били "финтирали" регулатора, като изгонили предсрочно Ванко 1, докато днес не научих от тази статия, че проблемите на Нова Броудкастинг, явно са мноого по-големи, колкото и да ни се струва невероятно. 
А именно, според г-н Димитров, на първо място, е досадна тая работа, дето "Влизането на Ванко 1, който има ефективна присъда за това, че е използвал наркотици, за да склони 10 жени и 1 непълнолетна към проституция, стана международен проблем (виж стр. 11).". Така е, колеги, у нас, това не е проблем, може би, въпреки, че обективно погледнато е, проблем - мнозина журналисти у нас, много добре знаят какво е "склоняване към проституция с наркотици" - тоест, включва побоища, изнасилвания, психически тормоз, заплахи, вероятно тормоз на близки на жертвите, и това, съобрезено до някаква степен (колкото по-умел е гангсетерът, който упражнява склоняването) с идеята, че жертвата трябва да рАботи и да приема клиенти междувременно. Ненапразно в Европа знаят, че това е едно от най-гадните престъпления, които тотално съсипват жертвите - някъде бях чела статистика, че под десет процента от хората, жертви на трафик, се възстановяват след това от преживяната травма. За мен е напълно неясно, "Телеграф", защо това се омаловажава, след като реално, сте турили чудна имиджова снимка на Ванко 1, екстра рапър мяза на нея (той явно само от това се интересува) на 11 стр. или където беше във вестника, та той няма от какво да е недоволен от вази? (макар, да напомня, е само някой си, дето лежал в затвора за склоняване към проституция на 10 жени и една непълнолетна, нищо и половина). 
"Спешното напускане на рапъра обаче му струваше евентуалната победа", продължава статията, за жалост, долавям тук леко съжаление, защото поведението на Ванко 1 било интересно за зрителите, според г-н Димитров. Тц, това, че то е представено като интересно, мисля, засяга не г-н Ванко 1, г-н Димитров, ами Нова Броудкастинг, поне довчера, беше така... 
По-нататък, в статията се дава представа, че "Проблемът пред Ванко обаче не е в това, че е лежал в затвора, защото принципът би трябвало (???!) да бъде как всеки има право на разкаяние по един или друг начин - осъден, излежал присъдата си, взел си поуки. Проблемът е за какво точно е лежал - склоняване към проституция. А по редица международни доклади и статистики страната ни се смята за една от най-рисковите по въпроса не само в Европа." Дам, "Телеграф", и тук, пак никой не обяснява, какво е това "склоняване към проституция", за да се стигне дотам, в следващия абзац авторът да направи сам сравнение, заявявайки: 
"Истината обаче е, че ако Ванко 1 си беше само един рапър, който си пее за това и онова(???) и се прави на гангстер в различни героични пози, хич нямаше да попадне в шоуто ( бел. моя може би тук авторът има предвид, шоуто на Нова Броудкастинг, айде, нов проблем за тая компания, ей!). Нямаше да влезе в Брадъра и ако беше крал кокошки например, вместо да кара жени да проституират. Защото тогава нямаше да е толкова интересен на публиката, макар и кокошките да са кудкудякали много силно." Колега Димитров, и жените са викали, докато ги бият и изнасилват, ама на мен ми се струва, че това е първата статия в печата в суверенна държава, в която има закони срещу трафика на хора, в която жертвите на трафика, са сравнени, съпоставени от автора - г-н Димитров, с кокошки. Лоша работа, защото да ви кажа, онази поговорка, прословута българска, в която се говори за кокошките и за милионите, на която всеки компромисен журналист у нас се опира (и не само журналист) в момента, в който трябва да оправдае съвестта си, всъщност е написана не защото, по принцип, който краде кокошки, не бива да бъде наказван, а защото и двете - и кражбата на кокошки, и кражбата на милиони, са си кражби, вид престъпление, "Телеграф", пре стъ пле ни е. 
Изключвам от разсъжденията си куртоазното мнение на колегата Димитров в следващите редове от неговата статия, в която той твърди, че " Но с влизането му в шоуто, макар и за малко, вече бе даден пример, който може да се изтълкува така: "Жените са равни на робите от едно време и с тях може да си правите каквото искате, може да ги превърнете в проститутки и за това ще получите похвали и лъскав имидж, ще ви дадат хонорар, даже ще ви направят известен в цялата страна, дори и в чужбина" (за жалост, това отново, колеги, е проблем на "Нова Броудкастинг груп", а не на Ванко 1)))
Очевидно от "Телеграф" не могат да повярват, че "Заради получените оплаквания нашата местна компания ревизира стратегията си за подбор на участници в подобни програми, тъй като криминална присъда за такива престъпления е нещо изключително сериозно и компанията не би трябвало да допуска когото и да е било с подобна присъда в бъдещи формати" се казва в позицията, цитирана от британското издание". Скандалът е голям, колеги, но той отново е проблем на "Нова броудкастинг", тц, бих казала, и на техните шефове, които трябва да защитават имиджа на шоуто, който явно е различен, може би, от имиджа, граден в България?Или не е? Кой знае, никой нищо не пише и не казва по въпроса. Затова и колегата Димитров пише, че може в новите сезони, да се повика за участие някой "масов убиец или някой педофил?", въпреки изказването на "шведската компания, собственик на телевизията, излъчваща Брадъра у нас". Тц, проблеми, проблеми, проблеми, за "Нова"... 
Но мен силно ме възмути снимката, публикувана под статията за проститутките - тоест, една истинска проститутка, снимана може би покрай софийското околовръстно шосе, чакаща клиенти (между другото, проституцията у нас е незаконна, не съм сигурна, дали е криминализирана, хихи, ама трафикът на хора, е); снимката е коментирана така: "Някои от момичетата, занимаващи се с проституция, принудително са склонени към тази дейност."Бря, колеги, защо просто не беше написано, че ги бият и насилват?! Така става, сякаш, склоняването към проституция, според "Телеграф", е някаква формалост законова, скупчване на термини, които младите жени между 16 и 20 няма да схванат веднага, колеги, и няма да разберат, как бързо ще станат от жени и непълнолетни момичета,  просто кокошки....
Троля е болна, колеги, но въпреки това, ще се напъне днес, да напише още нещичко, посветено на отношението на в-к "Телеграф" към българското учителство, като към танцуващи мечки.